¿puede un juez utilizar ChatGPT para decidir su caso? 

Sí, pero su utilización tiene límites. La Corte Constitucional, en la Sentencia T-323 de 2024, explicó que el juez puede emplear estas herramientas razonablemente, sin delegar las funciones que requieren su propio razonamiento.

Esto significa que interpretar los hechos, valorar las pruebas y adoptar la decisión siguen siendo responsabilidades del juez. 

1. La tecnología no reemplaza la responsabilidad del juez

El uso de inteligencia artificial debe respetar los derechos fundamentales y estar acompañado de responsabilidad y supervisión humana. Así lo destaca la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla al divulgar esta decisión.

Para comprender su importancia, pensemos en un ejemplo hipotético: un sistema genera una explicación convincente sobre por qué debería negarse una solicitud de prisión domiciliaria, pero omite una circunstancia relevante del condenado.

Ese texto, aunque esté bien escrito, no permite saber por sí solo si la conclusión es correcta. Es necesario contrastarlo con el expediente y con las disposiciones aplicables.

2. Las respuestas deben verificarse

La Corte advierte riesgos como información falsa, desactualizada o sesgada. Por eso exige verificar las fuentes y los resultados de estas herramientas. Una respuesta convincente puede contener errores jurídicos. 

Como recomendación práctica, antes de utilizar una sentencia mencionada por inteligencia artificial conviene comprobar su existencia, leer el documento original y revisar si realmente respalda el argumento propuesto.

No basta con encontrar un número de radicado. También debe examinarse si el asunto resuelto tiene relación con el caso que se está estudiando.

3. Debe existir transparencia sobre su utilización

La transparencia exige identificar con claridad el uso y alcance de la inteligencia artificial en la actuación judicial, de modo que los interesados puedan conocerlo y controvertirlo. 

Desde una perspectiva práctica, esto permite formular preguntas concretas: ¿qué contenido produjo la herramienta?, ¿cómo fue utilizado?, ¿qué verificaciones se realizaron?

Estas preguntas ayudan a concentrar la revisión en aspectos comprobables del proceso.

4. La información personal también debe protegerse

La protección de datos personales es otra exigencia destacada por la Corte y divulgada por la Escuela Judicial. El uso de tecnología debe mantener las garantías de privacidad de quienes intervienen en la justicia. 

Por ello, recomendamos evaluar cuidadosamente cualquier carga de documentos que contengan historias clínicas, información de menores de edad, direcciones o datos familiares.

Antes de compartirlos con una herramienta, conviene preguntarse si es necesario incluir esa información y qué condiciones existen para su tratamiento.

5. Utilizar inteligencia artificial no invalida automáticamente una sentencia

En el caso examinado por la Corte, el juez había fundamentado y tomado su decisión antes de consultar ChatGPT. Por ello, no se declaró vulnerado el debido proceso por sustitución del funcionario, aunque se identificaron deficiencias de transparencia y responsabilidad.

La recomendación para quien cuestiona una decisión es identificar el problema concreto: una cita inexistente, una conclusión sin respaldo, una prueba omitida o una contradicción relevante. Después debe evaluarse su incidencia y la actuación procesal que corresponda.

¿Qué debería revisar una persona que tiene un proceso judicial?

Como orientación práctica, sugerimos revisar con su abogado que la decisión responda a los argumentos presentados, examine las pruebas relevantes y explique las razones de lo resuelto.

Una revisión útil comienza por comparar lo solicitado, lo probado y lo decidido. A partir de allí pueden identificarse los aspectos que requieren un análisis jurídico más profundo.

¿Tiene dudas sobre una decisión que afecta sus derechos? En Albán Consultores analizamos su contenido, los fundamentos utilizados y las alternativas jurídicas que puedan proceder según las particularidades del caso.